מירס תקשורת בע"מ נ' מחאג'נה

פסק דין

בתיק זה הגישה התובעת תביעה כנגד הנתבע וטענה בה כי הנתבע חייב לה בגין מכשירים ושרותים שרכש ממנה על פי הסכמים שצורפו לכתב התביעה. הנתבע הגיש התנגדות לתביעה וטען בה כי מעולם לא רכש מהתובעת דבר ואינו חתום כלל על ההסכמים שצורפו לכתב התביעה.

לאחר שניתנה לנתבע רשות להתגונן והוגשו תצהירי עדויות ראשיות, הגיעו הצדדים, בדיון מיום 25/10/11, להסכמה לפיה ימונה בהסכמה גרפולוג מטעמו של בית המשפט וחוות דעתו תכריע את תוצאות ההליך.

בהתאם מונתה הגרפולוגית הגב' פנינה אריאלי וביום 6/12/11 נתנה חוות דעת לפיה הנתבע אינו חתום על ההסכמים שצורפו לתביעה כאשר להערכתה מי שחתם עליהם, וזייף את חתימת הנתבע, הוא הסוכן של התובעת.

על כל פנים, מאחר שמסקנת חוות הדעת היא שהנתבע אינו חתום על ההסכמים, מבקש הנתבע ליתן פסק דין הדוחה את התביעה נגדו.

התובעת לעומת זאת, מבקשת כי המומחית תחווה דעתה בשאלה נוספת והיא האם החתימות שבמחלוקת נחתמו על ידי אביו של הנתבע, מר מחאג'נה סובחי. בקשה זו של התובעת העלתה התובעת לראשונה בפני המומחית וזו פנתה לבית המשפט בבקשה למתן הוראות מיום 13/12/11.

לפיכך ביקשתי את תגובת הצדדים.

הנתבע שב וביקש ליתן פסק דין הדוחה את התביעה, לנוכח מסקנת חוות הדעת וטען כי אין מקום לאפשר בדיקה נוספת. התובעת לעומת זאת טוענת כי לאור הצהרת הנתבע לפיה אביו הוא שביצע את העיסקה עם התובעת, הרי שכוונת התובעת מלכתחילה היתה כי תינתן חוות דעת גרפולוגית המתייחסת לאביו של הנתבע.

עיינתי בתצהיר הנתבע. הנתבע טוען כי לפי מידע שהגיע לידיו אביו הוא שחתם על המסמכים, ככל הנראה בתאום עם נציג התובעת שהיה מעוניין למכור מכשירים לאביו אך לא יכול היה לרשום את המכשירים על שמו של האב מסיבות כאלה ואחרות.

משכך, אין כל תועלת בבדיקה אם אביו של הנתבע הוא שחתום על המסמכים, שכן גם אם התשובה חיובית, אין בכך כדי לחייב את הנתבע כל עוד טענת הנתבע היא כי אביו וסוכן התובעת עשו את שעשו ללא ידיעתו וללא הסכמתו.

מעבר לכך, בדיון שהיה ביום 25/10/11 דובר במפורש על כך שהגרפולוג יבדוק את חתימות הנתבע וב"כ הנתבע אף ציין כי מרשו ישתף פעולה עם הגרפולוג וב"כ התובעת מצידה ציינה כי שמו של מר סובחי מחאג'נה, אביו של הנתבע, שורבב בטעות לכותרת תצהיר העדות הראשית והיא מבקשת לכן למחוק אותו.

הנה כי כן, מעולם לא דובר על כך שהגרפולוגית תבדוק אם החתימות הן חתימותיו של האב וודאי שלא הוסכם כי תוצאות בדיקה כזו ישפיעו על פסק הדין כנגד הנתבע.

מאחר שהנתבע אינו חתום, לפי חוות הדעת, על המסמכים נשוא התביעה, ולאור הסכמת הצדדים, אני דוחה את התביעה.

הוצאות התביעה (עלות הגרפולוגית) יהיו על התובעת וכן עליה לשלם לנתבע שכ"ט עו"ד בסכום של 4,500 ₪ (סכום שנקבע בין היתר לנוכח הסכמת הצדדים כפי שפורטה בפרוטוקול מיום 25/10/11 בעמ' 2 שו' 4).

המזכירות תעביר עותק מפסק הדין לצדדים ותסגור את התיק.

עותק מפסק הדין יועבר לגרפולוגית וזאת לאור פנייתה לבית המשפט (בקשה מס' 22).

ניתן היום, ב' טבת תשע"ב, 28 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: